Pani McGinty nie żyje

Większość "klasycznych" powieści Christie o Poirocie powstała w dekadach między wojnami światowymi; to środowisko, z którym czytelnicy zazwyczaj go kojarzą. "Pani McGinty nie żyje' opublikowana po raz pierwszy w 1952 roku, jest jedną z późniejszych pozycji w kanonie. Od początku książek o Poirocie sugeruje się, że nie jest już młody i albo jest na pół-emeryturze, albo myśli o przejściu na emeryturę. Teraz jednak jest już starszy (autor opisuje go w pewnym momencie jako "bardzo starego") i naprawdę na emeryturze (ale "małe szare komórki" nie straciły jeszcze ostrości widzenia).<br> <br> Już na pierwszych stronach nasz bohater uderzył mnie niemal jako karykatura samego siebie, w porównaniu z portretem we wcześniejszych powieściach. Zawsze lubił swoje wygody i zawsze był super próżny, ale według mojej wiedzy nie był wcześniej przedstawiony jako żyjący praktycznie dla swojego żołądka, jak to ma miejsce tutaj. A kiedy otrzymuje wizytę od znajomego z policji, nadinspektora Spence'a, jego wczesne niezrozumienie celu tego człowieka jest tak emocjonalnie głuche na ton i bezbłędne, że w mojej ocenie zupełnie niepodobne do zazwyczaj spostrzegawczego i niezwykle taktownego Poirota, jakiego znam.<br> <br> Jednak, gdy Christie dostaje się do zagadkowej części fabuły Poirot jest znowu sobą. Poprzedniego listopada (teraz znów jest ciepła pogoda), w angielskiej prowincjonalnej wiosce Broadhinny, pozornie nieszkodliwa, owdowiała sprzątaczka po sześćdziesiątce została zamordowana w swoim domku. Jej głowę roztrzaskano niezidentyfikowaną bronią, a jej skromne oszczędności skradziono spod deski podłogowej. Jej bezrobotny, ogólnie nielubiany lokator, James Bentley, został aresztowany za tę zbrodnię na podstawie mocnych dowodów opracowanych przez Spence'a, a teraz został skazany na powieszenie. Problem w tym, że Spence (który sam zbliża się do wieku emerytalnego), bazując na życiowym doświadczeniu z mordercami, nie wierzy, że Bentley jest odpowiednim typem psychologicznym, by być winnym tego rodzaju zbrodni. Chce, by Poirot, w ramach przysługi, przyjrzał się sprawie pod kątem tego, czy ktoś inny może być prawdziwym winowajcą. Szanując jego psychologiczny osąd, dbając o sprawiedliwość tak samo jak Spence (i nudząc się na emeryturze!) Poirot podejmuje się tego zadania, choć nie ma z tego żadnych pieniędzy. To będzie trudna sprawa, bo Broadhinny jest kobylastym gniazdem tajemnic, a egzekucja zbliża się wielkimi krokami.<br> <br> Jest to bardzo dobrze skonstruowany, ściśle zaplanowany kryminał, który trzymał mnie w niepewności od samego początku. W niektórych lekturach kryminalnych, jestem w stanie odgadnąć winowajcę na długo przed ujawnieniem, ale tutaj nie mogłem; i chociaż miałem teorię lub dwie pod koniec, prawdziwa tożsamość i motywacja zabójcy była całkowitym zaskoczeniem. Jak to jest charakterystyczne dla tego autora, istnieje skończona pula podejrzanych. Morderca musiał być lokalnym mieszkańcem, który wiedział, gdzie pani McGinty trzyma swoje pieniądze, a Broadhinney nie jest zbyt tłumnym miejscem. Ponadto, bez Hastingsa jako narratora, naszą główną postacią jest sam Poirot, więc śledzimy rozwój sprawy i jej wskazówki głównie jego oczami. Mimo to, Dame Agatha zapewnia wystarczająco dużo zawiłości fabularnych i fałszywych tropów. Opowiada swoją historię z dużą uwagą na rozwój realistycznych postaci i okrasza je humorem. Częściowo rekompensując nieobecność Hastinga, pojawia Ariadna Oliver. Pojawia się mniej więcej w połowie książki, choć tutaj jest tylko postacią drugoplanową. Zetknąłem się z nią wcześniej w "Zbrodnia na festynie". Jej postać wyraźnie zawiera w sobie coś z osobowości samej Christie; a jej "serialowy bohater" Sven Hjerson, sześćdziesięciokilkuletni ekscentryczny fiński detektyw-emigrant, którego twórczyni nie znosi, ale została na niego skazana, ponieważ jej fani go lubią, daje nam pełen humoru wgląd we własne odczucia Christie na temat Poirota po ponad 30 latach pisania o nim.<br> <br> Podsumowując, była to bardzo satysfakcjonująca lektura, jedyna w swoim rodzaju i solidny dodatek do losów Poirota. Żaden fan tradycyjnych kryminałów nie będzie nią zawiedziony.

Poirot nudził się i nie miał nic do roboty. Na szczęście dla niego jego przyjaciel nadinspektor Spence przyszedł do niego na konsultację. Niedawno zakończył on śledztwo w sprawie pozornie prostego morderstwa, w którym ktoś zmiażdżył czaszkę starszej pani. Wszystkie tropy wskazywały na jej lokatora, który został aresztowany, uznany za winnego przez sąd i czekał na wykonanie wyroku. Wszystko było w porządku poza tym, że nadinspektor Spence był dobrym, uczciwym policjantem. Jego szósty zmysł, a także życiowe doświadczenie w pracy z przestępcami podpowiadały mu, że wskazali na niewłaściwego człowieka, niezależnie od wszystkich wskazówek. I tak przyszedł do Poirota. Poirot zainteresował się sprawą. Pojechał do spokojnej wioski, w której doszło do zbrodni i rozpoczął swoje śledztwo starając się sprawić, iż prawdziwy sprawca sam się zdradzi. <br> <br> Powieść jest interesująca, ponieważ miała powolny początek. W końcu morderstwo było tak mało ekscytujące, jak tylko może być - praktycznie domowe. Jakoś po mniej więcej pierwszej trzeciej części książki, kiedy Poirot w końcu zaczął znajdować wskazówki wskazujące na kogoś innego, opowieść stawała się coraz bardziej interesująca, nawet jeśli byłam w stanie przewidzieć niektóre wydarzenia. Skoro mowa o przewidywaniu, nie udało mi się odgadnąć mordercy. Nie dlatego, że za bardzo się starałam i nie udało mi się; wręcz przeciwnie - nie starałam się wystarczająco mocno. W jakiś sposób fabuła zachęciła mnie do zapomnienia o opracowaniu rozwiązania i po prostu pójścia z prądem. Być może to tylko ogólne zmęczenie. Fakt ten nie zmniejszył mojej przyjemności z książki, kiedy bawiłam się zhenanigansami i cierpieniem Poirota (jego zakwaterowanie w wiosce było znacznie poniżej średniej, a on był przyzwyczajony do komfortu). 4/5 to końcowa ocena. Ani Pani Agatha, ani jej najsłynniejszy bohater nie wykazali oznak spowolnienia w trzydziestej książce serii.<br> <br> "Pani McGinty nie żyje. Umarła, ale jak? Na kolanach jak ja, o tak.<br> Pani McGinty nie żyje. Umarła, ale jak? Wyciągając rękę jak ja, o tak.<br> Pani McGinty nie żyje. Umarła, ale jak? O tak..."<br> <br> P.S. Pani Oliver była jedną z bohaterek opowieści i po przeczytaniu tej książki utwierdziłam się w przekonaniu, że Agatha Christie napisała ją na wzór siebie. Jeśli czytasz uważnie w pewnym momencie pani Oliver łamie czwartą ścianę, kiedy mówi o swoim fińskim detektywie. Zastąpcie go pewnym jego belgijskim kolegą, a zobaczycie, o co mi chodzi.

Większość "klasycznych" powieści Christie o Poirocie powstała w dekadach między wojnami światowymi; to środowisko, z którym czytelnicy zazwyczaj go kojarzą. "Pani McGinty nie żyje' opublikowana po raz pierwszy w 1952 roku, jest jedną z późniejszych pozycji w kanonie. Od początku książek o Poirocie sugeruje się, że nie jest już młody i albo jest na pół-emeryturze, albo myśli o przejściu na emeryturę. Teraz jednak jest już starszy (autor opisuje go w pewnym momencie jako "bardzo starego") i naprawdę na emeryturze (ale "małe szare komórki" nie straciły jeszcze ostrości widzenia).<br> <br> Już na pierwszych stronach nasz bohater uderzył mnie niemal jako karykatura samego siebie, w porównaniu z portretem we wcześniejszych powieściach. Zawsze lubił swoje wygody i zawsze był super próżny, ale według mojej wiedzy nie był wcześniej przedstawiony jako żyjący praktycznie dla swojego żołądka, jak to ma miejsce tutaj. A kiedy otrzymuje wizytę od znajomego z policji, nadinspektora Spence'a, jego wczesne niezrozumienie celu tego człowieka jest tak emocjonalnie głuche na ton i bezbłędne, że w mojej ocenie zupełnie niepodobne do zazwyczaj spostrzegawczego i niezwykle taktownego Poirota, jakiego znam.<br> <br> Jednak, gdy Christie dostaje się do zagadkowej części fabuły Poirot jest znowu sobą. Poprzedniego listopada (teraz znów jest ciepła pogoda), w angielskiej prowincjonalnej wiosce Broadhinny, pozornie nieszkodliwa, owdowiała sprzątaczka po sześćdziesiątce została zamordowana w swoim domku. Jej głowę roztrzaskano niezidentyfikowaną bronią, a jej skromne oszczędności skradziono spod deski podłogowej. Jej bezrobotny, ogólnie nielubiany lokator, James Bentley, został aresztowany za tę zbrodnię na podstawie mocnych dowodów opracowanych przez Spence'a, a teraz został skazany na powieszenie. Problem w tym, że Spence (który sam zbliża się do wieku emerytalnego), bazując na życiowym doświadczeniu z mordercami, nie wierzy, że Bentley jest odpowiednim typem psychologicznym, by być winnym tego rodzaju zbrodni. Chce, by Poirot, w ramach przysługi, przyjrzał się sprawie pod kątem tego, czy ktoś inny może być prawdziwym winowajcą. Szanując jego psychologiczny osąd, dbając o sprawiedliwość tak samo jak Spence (i nudząc się na emeryturze!) Poirot podejmuje się tego zadania, choć nie ma z tego żadnych pieniędzy. To będzie trudna sprawa, bo Broadhinny jest kobylastym gniazdem tajemnic, a egzekucja zbliża się wielkimi krokami.<br> <br> Jest to bardzo dobrze skonstruowany, ściśle zaplanowany kryminał, który trzymał mnie w niepewności od samego początku. W niektórych lekturach kryminalnych, jestem w stanie odgadnąć winowajcę na długo przed ujawnieniem, ale tutaj nie mogłem; i chociaż miałem teorię lub dwie pod koniec, prawdziwa tożsamość i motywacja zabójcy była całkowitym zaskoczeniem. Jak to jest charakterystyczne dla tego autora, istnieje skończona pula podejrzanych. Morderca musiał być lokalnym mieszkańcem, który wiedział, gdzie pani McGinty trzyma swoje pieniądze, a Broadhinney nie jest zbyt tłumnym miejscem. Ponadto, bez Hastingsa jako narratora, naszą główną postacią jest sam Poirot, więc śledzimy rozwój sprawy i jej wskazówki głównie jego oczami. Mimo to, Dame Agatha zapewnia wystarczająco dużo zawiłości fabularnych i fałszywych tropów. Opowiada swoją historię z dużą uwagą na rozwój realistycznych postaci i okrasza je humorem. Częściowo rekompensując nieobecność Hastinga, pojawia Ariadna Oliver. Pojawia się mniej więcej w połowie książki, choć tutaj jest tylko postacią drugoplanową. Zetknąłem się z nią wcześniej w "Zbrodnia na festynie". Jej postać wyraźnie zawiera w sobie coś z osobowości samej Christie; a jej "serialowy bohater" Sven Hjerson, sześćdziesięciokilkuletni ekscentryczny fiński detektyw-emigrant, którego twórczyni nie znosi, ale została na niego skazana, ponieważ jej fani go lubią, daje nam pełen humoru wgląd we własne odczucia Christie na temat Poirota po ponad 30 latach pisania o nim.<br> <br> Podsumowując, była to bardzo satysfakcjonująca lektura, jedyna w swoim rodzaju i solidny dodatek do losów Poirota. Żaden fan tradycyjnych kryminałów nie będzie nią zawiedziony.

Poirot nudził się i nie miał nic do roboty. Na szczęście dla niego jego przyjaciel nadinspektor Spence przyszedł do niego na konsultację. Niedawno zakończył on śledztwo w sprawie pozornie prostego morderstwa, w którym ktoś zmiażdżył czaszkę starszej pani. Wszystkie tropy wskazywały na jej lokatora, który został aresztowany, uznany za winnego przez sąd i czekał na wykonanie wyroku. Wszystko było w porządku poza tym, że nadinspektor Spence był dobrym, uczciwym policjantem. Jego szósty zmysł, a także życiowe doświadczenie w pracy z przestępcami podpowiadały mu, że wskazali na niewłaściwego człowieka, niezależnie od wszystkich wskazówek. I tak przyszedł do Poirota. Poirot zainteresował się sprawą. Pojechał do spokojnej wioski, w której doszło do zbrodni i rozpoczął swoje śledztwo starając się sprawić, iż prawdziwy sprawca sam się zdradzi. <br> <br> Powieść jest interesująca, ponieważ miała powolny początek. W końcu morderstwo było tak mało ekscytujące, jak tylko może być - praktycznie domowe. Jakoś po mniej więcej pierwszej trzeciej części książki, kiedy Poirot w końcu zaczął znajdować wskazówki wskazujące na kogoś innego, opowieść stawała się coraz bardziej interesująca, nawet jeśli byłam w stanie przewidzieć niektóre wydarzenia. Skoro mowa o przewidywaniu, nie udało mi się odgadnąć mordercy. Nie dlatego, że za bardzo się starałam i nie udało mi się; wręcz przeciwnie - nie starałam się wystarczająco mocno. W jakiś sposób fabuła zachęciła mnie do zapomnienia o opracowaniu rozwiązania i po prostu pójścia z prądem. Być może to tylko ogólne zmęczenie. Fakt ten nie zmniejszył mojej przyjemności z książki, kiedy bawiłam się zhenanigansami i cierpieniem Poirota (jego zakwaterowanie w wiosce było znacznie poniżej średniej, a on był przyzwyczajony do komfortu). 4/5 to końcowa ocena. Ani Pani Agatha, ani jej najsłynniejszy bohater nie wykazali oznak spowolnienia w trzydziestej książce serii.<br> <br> "Pani McGinty nie żyje. Umarła, ale jak? Na kolanach jak ja, o tak.<br> Pani McGinty nie żyje. Umarła, ale jak? Wyciągając rękę jak ja, o tak.<br> Pani McGinty nie żyje. Umarła, ale jak? O tak..."<br> <br> P.S. Pani Oliver była jedną z bohaterek opowieści i po przeczytaniu tej książki utwierdziłam się w przekonaniu, że Agatha Christie napisała ją na wzór siebie. Jeśli czytasz uważnie w pewnym momencie pani Oliver łamie czwartą ścianę, kiedy mówi o swoim fińskim detektywie. Zastąpcie go pewnym jego belgijskim kolegą, a zobaczycie, o co mi chodzi.